¿Quién es responsable en caso de accidente de navegación?

Marzo 18

Por Jason KS Porter

Navegar es muy popular aquí en Florida. Con el excelente clima que disfrutamos todo el año, la proximidad al Océano Atlántico y al Golfo de México, junto con todos los cuerpos de agua interiores a lo largo del estado, no es de extrañar que salir a navegar sea una actividad recreativa popular. La desventaja es que los accidentes náuticos también son comunes. Peor aún, los accidentes náuticos a menudo resultan en lesiones graves o muertes. Con esos accidentes vienen las demandas y la pregunta de quién es responsable en un accidente náutico. La responsabilidad en un accidente náutico se reduce a cómo un tribunal de Florida evalúa los cuatro principios clave de negligencia: deber de cuidado, incumplimiento del deber, causalidad y daños. Cada caso es diferente y está sujeto a las reglas de Florida con respecto a la negligencia comparativa.

Accidentes de navegación y los cuatro principios de negligencia

Obligación de cuidar

Para que exista responsabilidad en un caso de lesiones personales , debe demostrarse que el demandado tenía un deber de diligencia para con el demandante. Esto es bastante sencillo en un accidente náutico. Toda persona que utiliza una embarcación tiene el deber de diligencia para con quienes se encuentran en el agua.

Ahora bien, el simple establecimiento de un deber de cuidado no significa que el demandante sea culpable, pero es sumamente difícil imaginar un caso de accidente de navegación en el que el deber de cuidado no fuera evidente.

Incumplimiento del deber

Una vez establecido el deber, el demandante debe demostrar que este fue incumplido. Operar una embarcación en estado de ebriedad sería un buen ejemplo de incumplimiento por parte del demandado. Si bien la ley de Florida permite que los operadores de embarcaciones consuman bebidas alcohólicas, se aplican las mismas normas que rigen la circulación de vehículos . Un nivel de alcohol en sangre igual o superior a 08 se considera intoxicación legal.

Otro ejemplo podría ser llevar la embarcación a una zona insegura. Los accidentes náuticos más comunes son resbalones y caídas, incluyendo caídas por la borda y ahogamiento. El operador de la embarcación que, a sabiendas, decidió llevar su embarcación a aguas excepcionalmente agitadas puede ser declarado culpable de incumplir su deber de cuidado hacia los pasajeros. Lo mismo se aplica al navegar con mal tiempo o en condiciones inseguras.

La estela de una embarcación (la ola y la resaca que crea) puede responsabilizar al operador del accidente de otra embarcación, incluso si no hubo contacto físico entre ambas. Un factor para determinar la responsabilidad en este caso será si la embarcación entró en las zonas de no estela existentes en aguas de Florida.

Las marinas tienen la obligación de alquilar sus embarcaciones a personas que las utilicen con seguridad. Alquilar una embarcación a alguien que no tenga su Tarjeta de Identificación de Educación en Seguridad Náutica podría considerarse un incumplimiento del deber. Lo mismo ocurre con el alquiler a alguien que esté claramente ebrio.

Además, los puertos deportivos también deben garantizar que sus embarcaciones reciban mantenimiento y que a bordo de cada una haya el equipo de seguridad adecuado, incluidos chalecos salvavidas para todos los pasajeros.

Es cierto que las marinas suelen exigir a sus arrendatarios que firmen una exención de responsabilidad. Esto puede proteger a la marina en algunos casos, pero no en todos. Los términos de un acuerdo de exención deben ser fácilmente comprensibles para el arrendatario promedio; no se supone que se necesite un título en derecho para leer una exención básica un sábado por la tarde. Es más, es poco probable que las exenciones protejan a la marina si el incumplimiento fue particularmente grave.

Cuando un tribunal considera el incumplimiento del deber, analiza cómo habría actuado una persona razonable en las mismas circunstancias. Tomemos como ejemplo salir a navegar con mal tiempo. No es raro que las condiciones meteorológicas, sobre todo en el océano o el Golfo, cambien drásticamente. Es muy posible que el tribunal concluya que una persona razonable habría salido a navegar y que el mal tiempo posterior fue simplemente una desafortunada coincidencia. En este caso, no hay incumplimiento del deber.

Causalidad

Suponiendo que el demandante haya demostrado tanto el deber de cuidado como su incumplimiento por parte del demandado, el siguiente paso es demostrar la causalidad. Debe demostrarse que el incumplimiento del deber es, de hecho, la causa del accidente náutico.

Por ejemplo, el operador de la embarcación navegó en aguas turbulentas y el tribunal concluyó que esto constituía una conducta temeraria que una persona razonable no habría cometido; en otras palabras, un incumplimiento del deber. Como consecuencia, una persona cayó por la borda y se golpeó contra la embarcación, sufriendo graves lesiones en la columna vertebral .

¿Qué pasaría si la persona bebiera en exceso e ignorara las advertencias tanto del operador como de los pasajeros de mantenerse alejado de la barandilla? La defensa puede argumentar que, incluso si el operador de la embarcación fue negligente al llevar la embarcación a esta zona irregular, esa acción no fue la causa del accidente, sino la negligencia del demandante.

Esto nos lleva a un principio clave en la ley de lesiones personales de Florida: la negligencia comparativa . Considerando el ejemplo anterior, es fácil imaginar numerosos casos en los que la culpa podría ser compartida entre el demandante y el demandado. La negligencia comparativa busca reflejar esta realidad ajustando la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios.

Volvamos al caso de nuestra persona, quien sufrió lesiones en la columna vertebral tras beber demasiado y actuar imprudentemente como pasajera, mientras que el operador del barco también actuó de forma imprudente. La indemnización final se estima en un millón de dólares.

Sin embargo, el tribunal también concluye que el demandante comparte la culpa en igual proporción con el demandado. En ese caso, el seguro del demandado solo pagará $500,000, la mitad de los daños totales. Los tribunales pueden asignar la culpa en diferentes porcentajes. Un demandante que solo tuviera un 30% de culpa podría cobrar $700,000 de la sentencia de un millón de dólares (el 70% del monto).

Daños

Una vez establecido el deber de cuidado, el incumplimiento y la causalidad, el demandante debe demostrar que sufrió daños a causa de ello. El daño, a efectos de una demanda por lesiones personales, puede definirse como gastos médicos, pérdida de ingresos, trauma emocional, pérdida de disfrute y más.

Con tantos accidentes náuticos que resultan en lesiones graves o la muerte, los daños son otro aspecto que a menudo será evidente. Un ejemplo donde podría no serlo es si alguien se cayó de una embarcación operada imprudentemente, pero tras pedir ayuda logró ser rescatado sin lesiones físicas. Fue una experiencia aterradora, sin duda, pero demostrar los daños será un caso difícil.

Otro ámbito donde se podrían impugnar los daños es si el demandante tenía problemas físicos preexistentes. Por ejemplo, el demandante practicaba esquí acuático. El demandado llevó la embarcación a una zona de aguas turbulentas. El demandado pensaba retar al demandante a navegar en mares agitados. Pero el demandante no solicitó la recusación y terminó sufriendo lesiones de espalda.

Esto cumple con muchos de los criterios necesarios para ganar una demanda por accidente náutico. Pero ¿qué ocurre si el demandante tenía problemas de espalda previamente? En especial, problemas de espalda documentados mediante historiales médicos previos. El demandado puede argumentar con credibilidad que, independientemente de sus errores como operador de la embarcación, estos no fueron la causa de los daños. Un ejemplo como este es otra situación en la que el tribunal podría beneficiarse de la flexibilidad de la negligencia comparativa para otorgar una indemnización parcial.

Los accidentes náuticos son un asunto serio, y las demandas que de ellos se derivan también lo son. Las normas de negligencia comparativa implican que incluso una mínima diferencia en la responsabilidad puede tener consecuencias que ascienden a miles de dólares. Todo esto subraya la necesidad de contar con una buena representación legal que conozca la ley y luche con tenacidad en cada detalle de su caso. Eso es lo que hacemos en ¿Problemas? ¡Elija a Porter!™ Llámenos hoy mismo al (904) 701-0591 o contáctenos en línea para programar una consulta inicial.